Retoriek , de principes van training communicatoren — degenen die willen overtuigen of informeren. In de 20e eeuw onderging het een accentverschuiving van de spreker of schrijver naar de auditor of lezer. Dit artikel gaat over retoriek in zowel zijn traditionele als zijn moderne vormen. Voor informatie over toepassingen van retoriek, zie de artikelen uitzenden , communicatie , en propaganda.
De traditionele retoriek is beperkt tot de inzichten en termen die zijn ontwikkeld door retors, of retorici, in de klassieke periode van het oude Griekenland, ongeveer de 5e eeuwbc, om de kunst van het spreken in het openbaar te leren aan hun medeburgers in de Griekse republieken en later aan de kinderen van de rijken onder het Romeinse Rijk. Publiek optreden werd beschouwd als het hoogste bereik van het eigenlijke onderwijs, en retoriek stond zo'n 2000 jaar lang centraal in het onderwijsproces in West-Europa. instelling van meningsuiting (voordatnaar96; De opleiding van een redenaar), door de Romeinse redenaar Quintilianus, misschien wel het meest invloedrijke leerboek over onderwijs dat ooit is geschreven, was in feite een boek over retorica. Het was onvermijdelijk dat er kleine accentverschuivingen waren in zo'n lange traditie, en lange tijd viel zelfs het schrijven van brieven binnen de gezichtsveld van retoriek; maar het heeft consequent de nadruk op de schepping gehouden, op het instrueren van degenen die communicatie met andere mensen willen beginnen.
Moderne retoriek heeft haar focus verlegd naar de auditor of lezer. Literaire kritiek altijd geleend van retoriek - stilistische termen zoals: antithese en metafoor werden uitgevonden door klassieke retorici. Wanneer taal onderwerp van voortdurende wetenschappelijke bezorgdheid werd, was het onvermijdelijk dat wetenschappers voor hulp terug zouden keren naar klassieke retoriektheorieën. Maar moderne retoriek is veel meer dan een verzameling termen. Het perspectief van waaruit het een tekst bekijkt is anders dan dat van andere disciplines . Geschiedenis, filosofie, literair kritiek , en de sociale wetenschappen zijn geneigd een tekst te bekijken alsof het een soort kaart is van de geest van de auteur over een bepaald onderwerp. Rederijkers, gewend aan hun traditionele discipline om communicatie vanuit het oogpunt van de communicator te bekijken, beschouw de tekst als de belichaming van een intentie, niet als een kaart. Ze weten dat die intentie in zijn formulering wordt beïnvloed door zijn publiek. Ze weten ook dat de structuur van een discours het resultaat is van de bedoeling ervan. Een zorg voor het publiek, voor intentie en voor structuur is dan ook het kenmerk van moderne retoriek. Het is net zo betrokken bij het proces van interpretatie of analyse als bij het proces van creatie of genese.
retorisch analyse is eigenlijk een analoog van traditionele retorische genese: zowel een boodschap bekijken door de situatie van de auditor of lezer als de situatie van de spreker of schrijver. Beiden zien het bericht als samengesteld van elementen van tijd en plaats, motivatie en respons. Een nadruk op de context maakt automatisch een retoricus van de literair criticus of tolk en onderscheidt die benadering van de andere soorten verbale analyse. Critici die erop hebben aangedrongen de literaire tekst te isoleren of te abstraheren van de geest van de maker en van de midden- van zijn creatie zijn niet in staat om het uit de situatie van zijn lezer te abstraheren. Bepaalde moderne critici hebben zich bij de retorici aangesloten door de dwaasheid van al dergelijke pogingen tot abstractie aan de kaak te stellen. Bij het interpreteren van een tekst - zeg een toespraak door Elizabeth I van Engeland in Tilbury, Essex, of een toneelstuk van de grote hindoe-dichter uit de 5e eeuw, Kālidāsa - de retoricus moet de oorspronkelijke situatie van die tekst op fantasierijke wijze herscheppen en zich inspannen om die factoren te begrijpen die een hedendaags begrip bepalen.
Alle discours valt nu onder de retoriek van de rederij. Moderne retorici identificeren retoriek meer met kritisch perspectief dan met artistiek product. Ze rechtvaardigen het uitbreiden van hun zorgen naar andere literaire provincies op basis van een verandering in het denken over de aard van de mens reden . Moderne filosofen van de existentialistische en fenomenologische scholen hebben de veronderstellingen waarin dualiteiten als kennis en mening, overtuiging en overtuiging , rede en emotie, retoriek en poëzie, en zelfs retoriek en filosofie zijn in het verleden onderscheiden. De oude lijn tussen het aantoonbare en het waarschijnlijke is vervaagd. Volgens deze moderne filosofen is argumentatie de basismethode van een persoon, hetzij in dialoog met anderen of met een tekst, en de resultaten zijn noodzakelijkerwijs relatief en tijdelijk. Zulke moderne filosofen gebruiken juridische gevechten in een rechtszaal als basismodellen van het proces dat iedereen doormaakt bij het verwerven van kennis of mening. Voor sommigen zijn filosofie en retoriek geworden samengevoegd , waarbij de retoriek zelf een verdere samensmelting is van het onderwerp dat Aristoteles niet alleen in zijn Retoriek maar ook in zijn Onderwerpen , die hij had ontworpen voor dialectiek , voor dispuut onder experts. Volgens deze opvatting gaan filosofen een retorische transactie aan die door middel van een dialogisch proces eerst zichzelf wil overtuigen en vervolgens, door middel van hun uitingen, anderen. Het is in dit argumentatieve licht dat een retorisch geschoolde lezer of auditor alle teksten interpreteert en hun opname in het domein van de retorica rechtvaardigt.
Retorica wordt steeds minder begrepen als een geheel van theorie of als bepaalde soorten kunstmatige technieken en meer als een integraal onderdeel van alle menselijke gesprekken. Als een lichaam van discursief theorie heeft retoriek van oudsher regels geboden die slechts articulaties zijn van hedendaagse houdingen ten opzichte van bepaalde soorten proza, en wordt ze vaak geïdentificeerd met redevoeringen waarin de specifieke bedoeling om te overtuigen het duidelijkst is. Maar moderne retoriek beperkt zich niet tot het aanbieden van regels, noch tot het bestuderen van actuele en voorbijgaand producten van controverse. Door haar traditionele focus op creatie te koppelen aan een focus op interpretatie, biedt moderne retoriek eerder een perspectief om de overvloed aan tekst en inhoud te ontdekken die inherent is aan elk discours. En voor zijn dubbele taken, analyse en genese, biedt het een methodologie ook: het blootleggen van die strategieën waarbij de interesse, waarden of emoties van een publiek door een spreker of schrijver door zijn discours worden betrokken. Het perspectief is aangeduid met de term situatie; de methodologie kan, op de manier van bepaalde moderne filosofen, worden aangeduid met de term argumentatie. Om te beginnen moet worden opgemerkt dat men niet alleen de intentie, het publiek en de structuur van een discursieve handeling kan bestuderen, maar ook de vormende effecten van het medium zelf op zowel de communicator als de communicant. Die retorische instrumenten die mogelijk op een bepaalde manier op een publiek inwerken, moet worden aangenomen, produceren enigszins analoog effecten ook binnen de schrijver of spreker, die zijn discours regisseren en vormgeven.
Voor de taken die door de retorische benadering worden opgelegd, zijn enkele van de belangrijkste instrumenten die uit de oudheid zijn geërfd, de stijlfiguren: bijvoorbeeld de metafoor, of vergelijking tussen twee ogenschijnlijk ongelijksoortige verschijnselen, zoals in de beroemde vergelijking van de 17e-eeuwse Engelse dichter John Donne van zijn ziel en zijn minnares aan de benen op een meetkundig kompas in zijn A Valediction: Forbidding Mourning; een ander is de allegorie , de uitgebreide metafoor, zoals in John Bunyans klassieker van Engels proza Vooruitgang van de pelgrim (1678, 1684), waarin de methode van de mens om christelijke redding te verdienen wordt vergeleken met een weg waarop hij reist, en de vergelijking wordt zo gehandhaafd dat het het centrale structurele principe van het hele werk wordt. Van dergelijke cijfers kan worden gezegd dat ze betrekking hebben op de textuur van het discours, de lokale kleur of details, of op de structuur, de vorm van het totale argument. Oude retorici maakten een functioneel onderscheid tussen trope (zoals metafoor, een textuureffect) en schema (zoals allegorie , een structureel principe). Tot de eerste categorie behoren figuren als metafoor, vergelijking (een vergelijking aangekondigd door like of as), verpersoonlijking (het toekennen van menselijke eigenschappen aan een niet-menselijk wezen of object), ironie (een discrepantie tussen de letterlijke verklaring van een spreker en zijn houding of bedoeling), hyperbool (overdrijving of overdrijving) of understatement, en metonymie (het ene woord vervangen door een ander dat het suggereert of waarmee het op de een of andere manier verwant is - als onderdeel van het geheel, soms bekend als synecdoche). Tot de laatste categorie behoorden figuren als allegorie, parallellisme (het construeren van zinnen of uitdrukkingen die syntactisch op elkaar lijken), antithese (het combineren van tegenstellingen tot één uitspraak - zijn of niet zijn, dat is de vraag), congeries (een opeenstapeling van uitspraken of zinnen die in wezen hetzelfde zeggen), apostrof (een afwending van het directe publiek om een ander aan te spreken, die mogelijk alleen in de verbeelding aanwezig is), enthymeem (een losjes syllogistische redeneervorm waarin de spreker aanneemt dat elk ontbrekend panden wordt verzorgd door het publiek), vraag (de retorische vraag, die wordt gesteld voor argumentatief effect en geen antwoord vereist), en gradatie (een geleidelijke vooruitgang van de ene verklaring naar de andere totdat een climax is bereikt). Een zekere verschuiving in de categorieën trope en schema werd echter onvermijdelijk, niet alleen omdat retorici inconsistent waren in hun gebruik van termen, maar omdat een goed geconstrueerd discours een samensmelting van structuur en textuur weerspiegelt. Het een is bijna niet van het ander te onderscheiden. Donne's kompasvergelijking creëert bijvoorbeeld een textuur die niet is te isoleren van andere effecten in het gedicht; het is eerder in overeenstemming met een structureel principe dat de vergelijking zowel geschikt als samenhangend . Bovenal zou een moderne retoricus erop staan dat de cijfers, net als alle elementen van de retoriek, niet alleen de conceptualiseringsprocessen van de geest van de spreker weerspiegelen en bepalen, maar ook de potentiële reactie van een publiek. Om al deze redenen zijn stijlfiguren een cruciaal middel om het transactionele karakter van discours te onderzoeken.
Bij het retorisch benaderen van verschillende discursieve handelingen kan men spreken van de retoriek van een discours - zeg maar Robert Browning's gedicht My Last Duchess (1842) - en daarmee bedoelen we de strategieën waarmee de dichter communiceerde met zijn tijdgenoten, in dit geval de Victorianen, of met de moderne mens, zijn huidige lezers; of men kan spreken van de retoriek in een discours en bedoelt daarmee de strategieën waarmee de persona, de hertog van Ferrara die het gedicht van Browning op dramatische monoloogwijze spreekt, communiceert met zijn publiek in het gedicht, in dit geval een afgezant van de vader van de volgende hertogin van Ferrara. De twee soorten retoriek zijn niet noodzakelijk afzonderlijk: in oratorium of lyrische poëzie, bijvoorbeeld, wordt aangenomen dat de maker en zijn persona identiek zijn. Tot op zekere hoogte geldt Aristoteles' onderscheid tussen de drie stemmen van het discours nog steeds. Een dichter, volgens Aristoteles, spreekt in zijn eigen stem in lyrische poëzie, in zijn eigen stem en door de stemmen van zijn personages in episch (of verhalend), en alleen door de stemmen van zijn personages in drama. De spreker van welsprekendheid of van het meeste non-fictieve proza is dus vergelijkbaar met de lyrische spreker, met minder vrijheid dan de laatste om zijn eigen publiek te universaliseren of op een fantasierijke manier te creëren.
Copyright © Alle Rechten Voorbehouden | asayamind.com